Obbligazioni reali

Un quesito da civilisti:
Le date sono fittizie ma la sequenza temporale è quella giusta.
1. 01.07.99 viene approvato uno strumento urbanistico attuativo (piano particolareggiato)
2. 15.07.99 i proprietari delle aree, Tizio e Caio, ne vendono parte ad una società Alfa che si assume l'onere di urbanizzare.
3. 01.09.99 i proprietari delle aree Tizio e Caio vendono alcuni lotti "urbanizzati" alla società Beta;
4. 01.11.99 viene stipulata la convenzione urbanistica tra il Comune, la società Alfa e i signori Tizio e Caio con il quale vengono regolati i rapporti tra i soggetti, nella convenzione viene stabilito una obbligazione reale a carico dei proprietari dei lotti del comparto (obbligo di effettuare la manutenzione del verde pubblico di proprietà comunale compreso nel comparto).
5. 01.10.2002 la società Beta vende gli appartamenti del condominio costruito sull'area e nel rogito di compravendita non si parla assolutamente della convenzione urbanistica (che del resto al momento in cui la società Beta ha acquistato non c'era e la società Beta non ha sottoscritto).
6. 01.12.2004 Il Comune convoca i proprietari delle aree comprese nel comparto rivendicando, sulla base della convenzione urbanistica, che provvedano alla manutenzione ordinaria. Coloro che hanno acquistato dala società Beta cadono dalle nuvole perché non sanno nulla.

I condomini che hanno acquistato dalla società Beta possono stare tranquilli???

Il Comune per la quota di competenza dei lotti acquistati dalla società Beta può chiedere qualcosa a coloro che hanno comprato gli appartamenti dalla società Beta, oppure alla società Beta, oppure a Tizio e Caio che hanno venduto una parte dei lotti alla società Beta prima della stipula della convenzione???

Nella convenzione urbanistica del 01.11.99 tra il Comune, la società Alfa e i signori Tizio e Caio, le parti non potevano certo stabilire obblighi a carico degli immobili di proprietà della società Beta.
Quindi il Comune doveva far partecipare anche la Beta alla convenzione oppure stipulare un'altra convenzione solo con la Beta.
L'errore da parte del Comune è stato rilasciare la concessione edilizia (o permesso a costruire che fosse) alla Beta senza pretendere dalla stessa obbligazioni e vincoli analoghi a quelli stipulati con la Alfa, con Tizio e Caio.

Ritengo che ora il Comune non possa pretendere niente, contrattualmente, né dalla Beta né dai suoi aventi causa.

Assolutamente d'accordo con il Commissario.

Anche io la penso così, grazie della conferma.