OG11 e OS

Tribunale Amministrativo Regionale Sicilia Palermo sez.I 30/1/2006 n. 263

Non è possibile “cumulare”, ai fini di raggiungere i limiti minimi di qualificazione richiesti dal bando, la qualificazione in categoria OG11 con quelle nelle categorie OS; ed invero, così facendo, le imprese beneficerebbero di una “duplicazione” di qualificazione comunque riferita (in OG11 ed in OSx) alla esecuzione del medesimo lavoro.

Deliberazione Aut. vig. sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture 28/11/2006 n. 91

Secondo la giurisprudenza prevalente è illegittima l’esclusione dell’impresa non in possesso di qualificazione in una categoria generale scorporabile, indicata nel bando in aggiunta alla categoria prevalente, qualora il bando non preveda espressamente il divieto di subappalto.

Il disposto di cui al punto V del bando di gara in oggetto indica quali categorie subappaltabili e scorporabili entrambe le categorie OG11 e OS21 senza alcuna distinzione. Qualora la stazione appaltante avesse inteso invece disporre il divieto di subappalto per le lavorazioni appartenenti alla categoria OG11, avrebbe potuto sulla base della giurisprudenza citata, legittimamente inserire nel bando il divieto di subappalto per le lavorazioni appartenenti alla categoria OG11.

Peraltro, è pacifico che il bando di gara deve contenere con chiarezza e senza equivoci tutte le informazioni necessarie per la partecipazione alla procedura, anche al fine di assicurare la par condicio dei concorrenti.

Riguardo all'annosa questione se la qualificazione nella categoria generale 0G11 possa ritenersi sufficiente per la partecipazione ad appalti dove si richieda una OS (nel mio caso OS28) mi risultavano favorevoli:
Consiglio di Stato, sez. V, 30 ottobre 2003, n. 6765; sez. IV, 19 ottobre 2006, n. 6232; Tar Calabria, 2 marzo 2004, n. 515; Tar toscana sentenza n° 4672 del 13/10/2005; Tar lombardia, Brescia, 26 ottobre 2006, n. 1349.
Contrari: c.d.s. sezione VI, 19 agosto 2003, n. 4671; Consiglio Stato, sez. V, 30 ottobre 2003, n. 6760; CGA, SEZ. GIURISDIZIONALE - sentenza 30 novembre 2005 n. 806.
Parrebbe essersi affermata la tesi favorevole (sostenuta dall'autorità adversus Bellagamba e Bosetti - sconosco la posizione di Panaro), temperata dalla condizione che nel bando - lex specialis non vi sia previsione in contrario.
E' un po' che non ho notizie (tranne la costante propoensione in senso favorevole dell'autorità ribadita ancora recentemente nel Parere n. 146 del 3/12/2009).
Qualcuno (Marco ad es.) ne sa qualcosa di più?

In effetti, non ne so di più. Certe questioni si agitano per un po', poi scompaiono.
Personalmente sono sfavorevole all'assorbimento.